EFECTO DE LA UTILIZACIÓN DE HERBICIDAS PREEMERGENTES SOBRE EL
CULTIVAR DE CAÑA DE AZÚCAR C86-12
EFFECT OF THE USE OF
PRE-EMERGENT HERBICIDES ON SUGARCANE CULTIVAR C86-12
Odeiky Torrejón González1, Lorenzo Rodríguez Estrada2,
Isnoel Rodríguez3
1Empresa Agroindustrial Azucarera
Majibacoa, Carretera central Km 722 Carmenate 3, poblado de Vivienda, Majibacoa,
Las Tunas
2Instituto
de Investigaciones de la Caña de Azúcar, Carretera a la CUJAE, Km 1½ Boyeros, CP 19390, La Habana, Cuba
3UEB INICA Las Tunas,
carretera Puerto Padre, Km 2½, Los Pinos, Reparto Buena Vista, Tunas, CP: 77700, Las Tunas, Cuba
e-mail: lorenzo.rodriguez@inica.azcuba.cu,
Resumen
La investigación se desarrolló en el Bloque Experimental del
Instituto de Investigaciones de la Caña de Azúcar en Las Tunas, ubicado en el
municipio Majibacoa, Cuba, con las coordenadas 20.8989 de longitud y 76.7920 de latitud. El
objetivo del ensayo fue evaluar el efecto que causa la aplicación de diferentes
herbicidas preemergentes sobre el cultivo de la caña
de azúcar. Estos herbicidas empleados en Cuba para el control preemergente de las plantas arvenses se aplicaron en dos momentos
de desarrollo de la caña, inmediatamente después de tapada las estacas de caña y
30 días después de plantada la caña con la emisión de hojas activas, la cepa
utilizada fue caña planta del cultivar C86-12, plantada en un suelo Sialitizado Cálcico plastogénico.
Los herbicidas fueron Merlin, Merlin
Total, Hezaxinona, Alion
Pro, Mayoral, y Dromon. Los resultados mostraron que todos
los herbicidas aplicados causaron síntomas de fitotoxicidad en el cultivo,
siendo fuerte cuando éstos se aplican sobre el follaje del cultivo. Esta fitotoxicidad
se refleja en los parámetros de desarrollo y crecimiento de la caña, afectando
principalmente la longitud de los tallos y la producción total en las toneladas
de caña por hectárea, siendo superior cuando son aplicados tardíamente; los herbicidas
Hezaxinona, Mayoral y el Dromon
fueron los que causaron las mayores afectaciones. Se concluye que los
herbicidas comerciales Mayoral, Dromon, Merlin, Merlin Total y Hexazinona
causan daños fitotóxicos al cultivo y aplicados en post-emergencia del cultivo
causaron efectos negativos en la longitud de los tallos y en el rendimiento
agrícola.
.
Palabras claves: caña de azúcar, fitotoxicidad, preemergentes,
arvenses, rendimiento.
Abstract
The
research was carried out in the Experimental Block of
the Sugar Cane Research Institute in Las Tunas, located in the Majibacoa municipality, Cuba, with coordinates 20.8989
longitude and 76.7920 latitude. The objective of the test was to evaluate the
effect caused by the application of different pre-emergent herbicides on the
sugarcane crop. These herbicides used in Cuba for pre-emergent control of weed
plants were applied at two times of cane development,
immediately after covering the cane stakes and 30 days after planting the cane
with the emission of active leaves, the strain used was cane plant of the
C86-12 cultivar, planted in a plastogenic Calcium Sialitized soil. The herbicides were Merlin, Merlin Total, Hezaxinona, Alion Pro, Mayoral,
and Dromon. The results showed that all the
herbicides applied caused phytotoxicity symptoms in the crop, being strong when
these were applied to the foliage of the crop. This
phytotoxicity is reflected in the development and
growth parameters of the cane, mainly affecting the length of the stems and the
total production in tons of cane per hectare, being higher when they are
applied late, and the herbicides Hezaxinone, Mayoral
and Dromon were those that caused the greatest
damage. It is concluded that the commercial herbicides
Mayoral, Dromon, Merlin, Merlin Total and Hexazinone
cause phytotoxic damage to the crop and applied post-emergence of the crop
caused negative effects on the length of the stems and agricultural yield.
Keywords: sugarcane, phytotoxicity, pre-emergents, weeds, yield.
La
caña de azúcar presente en su mayor parte en las regiones tropicales y subtropicales,
continuará representando más de 85% de la producción de cultivos para la
obtención de azúcar, según reporte de OCDE-FAO, Perspectivas agrícolas
2023-2032. Además, se espera que la producción de Brasil se incremente como
resultado tanto de la expansión de la superficie como de las mejoras en el
rendimiento, bajo el impulso de los precios remunerativos. Los aumentos en
productividad, incluidas las mejoras de las variedades y las mayores tasas de
extracción, impulsarán el crecimiento de la producción de azúcar en la India y
Tailandia. En África se prevé que la producción de caña de azúcar del principal
productor, Sudáfrica, aumentará sustentada por las medidas de apoyo
gubernamental al sector. (OCDE/FAO 2023).
A los métodos de manejo de arvenses químicos y
mecánicos se le atribuyen inconvenientes de tipo ecológico y económico
respectivamente, a los métodos tradicionales de manejo (guataca) que son los
más armónicos con la naturaleza y menos costosos, se le señalan serias
limitaciones por su baja productividad y escasez de mano de obra (Altieri,
2011).
Las
razones para evaluar un herbicida en el campo son múltiples, desde verificar la
efectividad biológica hasta medir la residualidad de
los herbicidas en el suelo o en las plantas (Domínguez, 2008). Estos son
productos químicos capaces de alterar la fisiología de la planta causando la
muerte o desarrollo anormal de la misma. Los mismos generan su efecto letal
actuando sobre un sitio primario de acción y generando una serie de efectos
secundarios y terciarios que conllevan a la muerte de la planta (Diez, 2013).
Los
cultivares de caña de azúcar presentan respuestas diferenciadas a los
herbicidas debido a esto tienen frecuentes problemas de fitotoxicidad, lo que
llega a ocasionar la reducción de la productividad de los cultivares de caña de
azúcar (Esqueda-Esquivel y Rosales-Robles, 2013).
Los
problemas que llegan a causar los herbicidas se dan al momento de la
aplicación, cuando no se cumplen rigurosamente las recomendaciones de uso y las
precauciones debidas de cada herbicida ya sea sistémico o de contacto. Por esta
razón, los productos cuentan recomendaciones (Monsanto, 2018).
La
investigación se trazó como objetivo evaluar el efecto sobre la caña de azúcar de la
aplicación de herbicidas en pre y post-emergencia del cultivo.
Materiales y Métodos
La investigación se desarrolló
en el área del Instituto de
Investigaciones de la Caña de Azúcar Las Tunas, ubicado en el municipio Majibacoa,
con las coordenadas 20.8989 de longitud 76.7920 de latitud, tomado de https://maps.app.goo.gl/YuMtsRQdsaWaiWFAA.
El área procedía de un campo en reposición. El cultivar
empleado fue la C86-12, plantada en el mes de septiembre del 2021 y cosechada
en enero del 2023, el suelo predominante es clasificado como Sialitizado cálcico plastogénico
(Hernández, 2015).
Cada parcela estaba
conformada por 4 calles de 1.60 metros de ancho por 10.00 metros de largo para
64.00 m2, se empleó un diseño experimental completamente aleatorio,
con 5 réplicas por tratamientos. Se muestrearon los surcos centrales de cada
parcela.
Momento y forma de aplicación de los productos
Los
herbicidas se aplicaron en dos momentos de desarrollo del cultivo, inmeditamente después de plantada las estacas de la caña y
a los 30 días de plantada la caña (ddp), ya
brotada y emitiendo hojas las plantas. Los tratamientos herbicidas fueron aplicados con una asperjadora de espalda de 16 litros de capacidad, calibrada
para entregar en cada parcela el volumen de solución final adecuada (Tabla 1).
Tabla 1. Tratamientos evaluados en el ensayo
|
Producto comercial (Dosis L
o Kg ha-1) |
Ingrediente activos (ia) |
Momentos de aplicación |
|
|
00 (ddp) |
30 (ddp) |
||
|
Merlin a 0.25 kg
ha-1 |
Isoxaflutole (IFT) |
X |
X |
|
Merlin Total a 0.25 L ha-1 |
IFT + Indaziflam (IDZ) |
X |
X |
|
Hezaxinona a 3.00 L ha-1 |
Hezaxinona |
X |
X |
|
Alion Pro a 1.75 L ha-1 |
IDZ + Metribuzin |
X |
X |
|
Mayoral a 0.55 L ha-1 |
Imazapic + Imazapyr |
X |
X |
|
Drómon a 0.20 kg ha-1 |
Imazapic |
X |
X |
|
Tratamiento control |
|
|
|
ddp: días después de plantada
la caña
Las parcelas donde se
aplicaron los tratamientos de post-emergencia del cultivo se mantuvieron
limpias en los primeros 30 días a través de escardas (azadas), incluyendo al
tratamiento control que se mantuvo limpio hasta los 120 días de plantada la
caña. A todos los tratamientos se les realizó limpia manual cada vez que lo
requerían para no introducir una variable nueva hasta la cosecha.
Observaciones fenológicas realizadas a la plantación
- Número de tallos. Para
determinar su número se contaron todos los tallos de las parcelas a los 5, 10 y 16 meses, momento en que se cosechó el experimento.
- Medición de la altura de los
tallos. Con cinta métrica desde la base del tallo
hasta el primer dewlap
visible (hoja +1) en 20 tallos
continuos de dos surcos centrales de cada parcela.
Esto se realizó a los 5, 10 meses y al momento de la
cosecha. Se expresó en metros.
- Medición del diámetro de los
tallos. Con pie de rey, en un entrenudo del tercio
central de 20
tallos continuos por parcela de dos surcos centrales, solo al momento de la
cosecha. Se expresó en centímetros.
El
rendimiento agrícola fue estimado, para ello se tomó en consideración el conteo
de tallos antes referido en los surcos centrales y se cortaron 20
tallos continuos de
cada parcela, a los que se les determinó su peso.
El
rendimiento se estimó de acuerdo con la siguiente ecuación:
Rendimiento agrícola t/ha = C * (M/20) / 30 /
1000
Dónde: C es la cantidad de tallos en la parcela; M es el peso de las
muestras de tallos; 20 es el número de tallos, 30 es la longitud de surco en la
que se realiza el conteo de tallos, expresada en m y los coeficientes 6250 y
1000 son factores utilizados para expresar el rendimiento en t/ha.
La fitotoxicidad en la caña
de azúcar a los herbicidas utilizados fue evaluada con referencia al control
absoluto. En cada parcela se realizó una observación de los síntomas “en el
cultivo”; en la Tabla 2 se presenta la escala de puntuación de la European Weeds Research Society, (Johannes y Schoh, 1971, citados por Ciba Geigy, 1981) para fitotoxicidad en la caña de
azúcar.
Las
evaluaciones se realizaron a los 30, 45 y 60 días después de la aplicación (dda) de los herbicidas. En los dos surcos centrales de
cada parcela se evaluaron las plantas de caña pertenecientes a 10 plantones que
se seleccionaron al azar (6 metros), que representan aproximadamente el 30 %
del total.
Tabla 2: Escala de puntuación
de la European Weeds Research Society, para evaluar la fitotoxicidad en
la caña de azúcar.
|
Grado |
Descripción |
|
1 |
Ausencia absoluta de
síntomas, plantas sanas |
|
2 |
Síntomas muy leves, cierta
atrofia |
|
3 |
Síntomas leves pero
claramente apreciables, clorosis |
|
4 |
Síntomas más acusados,
fuerte clorosis aun sin necrosis, probablemente sin efecto negativo en la cosecha. |
|
Límite de aceptabilidad |
|
|
5 |
Daño medio, fuerte clorosis
y/o necrosis, diseminadas en manchas pequeñas, es de esperar la pérdida de
rendimiento |
|
6 |
Daños elevados, clorosis muy
fuerte, necrosis en el 50 % de las hojas tratadas |
|
7 |
Daños muy elevados, desecación
de la mitad de las hojas tratadas |
|
8 |
Daños severos, desecación de
todas las hojas tratadas |
|
9 |
Muerte de la planta.
Desecación de la planta completa. |
Los datos fueron
sometidos a un análisis de varianza y la prueba de rango múltiple de Duncan al 0,05 % de significación en los casos que correspondía.
Se utilizó el paquete estadístico Infostat versión 2016 (Di Rienzo et al., 2016).
Resultados y Discusión
Efecto de la aplicación de los herbicidas sobre cultivar C86-12
Los resultados de los análisis estadísticos arrojaron
que existe diferencia significativa entre los dos momentos de aplicación
independientemente del herbicida empleado (Tabla 3), cuando las aplicaciones se
realizan posterior a la siembra y con demora de 30 días hay un grupo de
herbicidas que causan daños a las plantas, sin embrago el cultivo es capaz de
ir recuperándose.
El análisis de la interacción entre los herbicidas
empleados y el momento de aplicación, arrojó que a los 30 y 45 días de aplicados
los tratamientos de herbicidas hubo diferencias altamente significativas entre
ellos.
Los tratamientos donde se aplicaron los herbicidas
comerciales Mayoral (Imazapic
+ Imazapir) y Dromon (Imazapic) a
los 30 días de plantada la caña, fueron los que causaron los mayores daños
visuales sobre el cultivo, sin diferencias entre ellos. Los tratamientos de Merlin (Isoxaflutole), Merlin Total (Isoxaflutole + Indaziflam) y Hexazinona
aplicados en ese momento no tuvieron diferencias significativas entre ellos, pero
los grados de fitotoxicidad fueron superiores al resto de los tratamientos
evaluados con estos herbicidas cuando fueron aplicados inmediatamente después
de plantada la caña, el Alion Pro (Indaziflam + Metribuzin)
no causó daños al cultivo. Todas las aplicaciones realizadas al momento de
plantada la caña no arrojaron diferencias entre ellos al realizar el análisis
estadístico, aunque en las evaluaciones visuales se observaron síntomas a causa
de los herbicidas, con las mayores afectaciones donde se aplicaron Dromon y Mayoral.
Estos resultados coinciden por los reportados por La
Rosa (2021) en un estudio realizado en Cuba, quien encontró que la
fitotoxicidad provocada por los diferentes herbicidas aplicados inmediatamente
después de plantada la caña fue baja y que a los 30 dda
solamente con los tratamientos Isoxaflutole y el Imazapic + Imazapyr (Mayoral) se alcanzó el grado 2, donde se
aprecian síntomas muy ligeros. Mientras que Arias (2018), al evaluar la
eficacia de Alion Pro, concluye que el producto es fitocompatible con el cultivo de la caña de azúcar.
A los 45 ddp se observa una
recuperación de los daños causados por los herbicidas. El análisis estadístico
arrojó que el Dromon aplicado a los 30 días de
plantada la caña causó los mayores daños, superando estadísticamente a los
tratamientos evaluados en ambos momentos de aplicación, mientras que Mayoral también mostró resultados
estadísticos diferentes al de los tratamientos aplicados a los 30 días de
plantada la caña e inmediatamente después de la plantación. El resto de los
tratamientos tuvieron un comportamiento similar, independientemente del momento
de aplicación. A los 60 días de aplicados los tratamientos la diferencia
estadística entre ellos fueron ligeras, solo los tratamientos donde se aplicó Dromon y Mayoral a los 30 días de plantada la caña
mostraron los resultados de mayores daños al cultivo. En general, el cultivo tuvo
la capacidad de ir recuperándose de los daños iniciales causados por algunos de
los herbicidas empleados, sin llegar a tener el mismo desarrollo que aquellos
tratamientos donde se causaron los menores daños.
Tabla 3. Grados de fitotoxicidad de
los herbicidas aplicados sobre el cultivar C86-12
|
Momento aplicación (ddp) |
Grados Fitotoxicidad en los
momentos evaluados(dda) |
|||||||
|
30 días |
45 días |
60 días |
||||||
|
0 días
después de plantada la caña |
1.30 b |
1.28 b |
1.06 b |
|||||
|
30 días después de plantada la caña |
3.57 a |
1.93 a |
1.20 a |
|||||
|
Herbicidas evaluados |
Momentos de evaluación (dda) |
|||||||
|
30 días |
45 días |
60 días |
||||||
|
0 ddp |
30 ddp |
0 ddp |
30 ddp |
0 ddp |
30 ddp |
|||
|
Merlin |
1.25 c |
3.48 b |
1.08 c |
1.75 c |
1.03 b |
1.08 b |
||
|
Merlin Total |
1.23 c |
3.40 b |
1.30 c |
1.55 c |
1.10 b |
1.06 b |
||
|
Hexazinona |
1.10 c |
3.33 b |
1.13 c |
1.18 c |
1.00 b |
1.00 b |
||
|
Alion Pro |
1.05 c |
1.18 c |
1.03 c |
1.13 c |
1.00 b |
1.00 b |
||
|
Mayoral |
1.73 c |
4.63 a |
1.75 c |
2.88 b |
1.10 b |
1.62 a |
||
|
Drómon |
1.78 c |
4.88 a |
1.70 c |
4.00 a |
1.18 b |
1.68 a |
||
|
Tratamiento control |
1.00 c |
|
1.00 c |
|
1.00 b |
|
||
|
CV |
31.04 |
32.45 |
17.80 |
|||||
|
ES |
0.4724 |
0.2708 |
0.0405 |
|||||
Letras diferentes, difieren
significativamente entre sí para p ≤ 0,05
ddp:días de aplicado el herbicida con
respecto a la plantación
dda: días de evaluación después
de aplicado el tratamiento
Alfaro y Ocampo (2017)
plantean que dos factores determinantes indiscutiblemente en el posible efecto
fitotóxico que pueda presentar el cultivo, serán la residualidad
de la molécula del herbicida y la susceptibilidad del cultivar, argumentos que
se ajustan a los resultados alcanzados en el estudio, debido a que los
herbicidas empleados son de alta residualidad en el
suelo, pero sin resultados de tolerancia o susceptibilidad del cultivar ante la
presencia de los herbicidas, el ensayo demostró que el cultivar es tolerante
ante la aplicación del Alion Pro y con diferentes
grados de susceptibilidad al resto de los herbicidas. También Arantes
et al. (2010), aseveran que la
tolerancia a un herbicida, es una respuesta gobernada en su mayoría por el
factor genético, y la diferenciación metabólica y/o anatómica entre variedades.
Correia (2012), en estudio
realizado obtuvo que en cuanto a los efectos fitotóxicos de los herbicidas en
el cultivo a 30 dda, los herbicidas probados no
causaron daño visual a las plantas de caña de azúcar, sin embargo, en la
siguiente evaluación (a 60 dda) encontró intoxicación
leve de las plantas, promovida por los herbicidas Imazapic,
Hexazinone con puntajes inferiores a 4,4 %, mientras
que a los 90 dda, los síntomas no se observaron,
resultado de la recuperación de las plantas. Esto demuestra que el cultivo de
la caña es capaz de superar los efectos visuales de los daños iniciales
Comportamiento de los componentes del
rendimiento
Al analizar el parámetro
longitud de los tallos (Tabla 4), los resultados arrojaron que existen
diferencias significativas entre los dos momentos de aplicación, en las tres
evaluaciones realizadas a los 5, 10 y 16 meses de plantada la caña. Los
tratamientos aplicados inmediatamente después de plantada la caña mostraron los
mejores resultados estadísticos y de crecimiento del cultivo. Esto tiene su
explicación en que los herbicidas tienen un efecto negativo en el desarrollo
del cultivo cuando se retrasa su aplicación.
Al
realizar un análisis entre los diferentes herbicidas empleados en los primeros
meses de desarrollo del cultivo (5 meses) no se observaron diferencias
estadísticas entre los tratamientos empleados, pero si una ligera retención de
la longitud del cultivo cuando los herbicidas son aplicados de forma tardía,
principalmente aquellos que causaron daños fitotoxicos
en el cultivo. Los tratamientos donde se empleó Alion
Pro y Hexazinona,
junto al testigo sin aplicar fueron los de mayor longitud de los tallos,
mientras los de menor longitud fueron aquellos herbicidas que tuvieron un
comportamiento agresivo sobre el cultivo como son Dromon
y Mayoral.
En
la evaluación realizada a los 10 meses, el análisis estadístico arrojó
diferencias significativas entre los diferentes tratamientos empleados, Alion Pro, Hexazinona y el
testigo sin aplicar continuaron mostrando los mejores resultados en cuanto al
crecimiento del cultivo en las dos evaluaciones, los tratamientos de Dromon y Mayoral fueron los de peores resultados y de mayor
afectación en el crecimiento del cultivo.
En la evaluacion realizada al momento de la cosecha,
esta diferencia estadística se fue reducciendo, pero el cultivo no fue capaz de
mitigar el efecto causado por los herbicidas aplicados cuando este ya
presentaba hojas activas, con una reduccion en el tamaño de las plantas
cuando se aplicaron los herbicidas Dromon y Mayoral, Merlin Total.
Espinoza
et al. (2014), plantean que los
herbicidas que afectan la producción de aminoácidos afectan más la altura y la
producción final, los resultados alcanzados en el presente estudio muestran que
donde se aplicó las mezclas que tienen Dromon o
Mayoral (ambos son imazapic = inhibidor de aminoácidos),
son los que presentan menor altura.
Tabla 4. Longitud de los tallos en los diferentes
tratamientos evaluados
|
Momento aplicación de
los tratamientos (ddp) |
Longitud de los tallos en los momentos evaluados |
||||||
|
5 meses |
10 meses |
A la cosecha |
|||||
|
0 días después de plantada la caña |
0.53 a |
1.27 a |
2.92 a |
||||
|
30 días
después de plantada la caña |
0.46 b |
1.12 b |
2.86 b |
||||
|
Tratamientos herbicidas evaluados |
Longitud de los tallos |
||||||
|
5 meses |
10 meses |
A la cosecha |
|||||
|
0 ddp |
30 ddp |
0 ddp |
30 ddp |
0 ddp |
30 ddp |
||
|
Merlin |
0.52 ns |
0.45 ns |
1.27 abcd |
1.08cde |
2.93 ab |
2.87 ab |
|
|
Merlin Total |
0.55 ns |
0.47 ns |
1.31 ab |
1.11bcde |
2.89 ab |
2.82 ab |
|
|
Hexazinona |
0.53 ns |
0.52 ns |
1.29 abc |
1.10 cde |
2.95 ab |
2.90 ab |
|
|
Alion Pro |
0.56 ns |
0.52 ns |
1.33 a |
1.24 abcd |
2.96 a |
2.95 ab |
|
|
Mayoral |
0.51 ns |
0.40 ns |
1.21 abcde |
1.03 e |
2.86 ab |
2.79 ab |
|
|
Drómon |
0.47 ns |
0.36 ns |
1.17 abcde |
1.02 e |
2.80 ab |
2.74 b |
|
|
Tratto control |
0.56 ns |
|
1.29 abc |
|
2.97 a |
|
|
|
CV |
18.39 |
6.78 |
3.00 |
||||
|
ES |
0.0083 |
0.0066 |
0.0075 |
||||
ddp: días de aplicado el
herbicida con respecto a la plantación .
Letras diferentes, difieren
significativamente entre sí para p ≤ 0,05
En la Tabla 5 se muestra la
evolución de la cantidad de tallos por metro lineal. La evaluación entre los
dos momentos de aplicación muestra diferencias significativas en las tres evaluaciones
realizadas, donde se aplicó los herbicidas 30 días después de plantada la caña
muestra la mayor cantidad de tallos, se infiere que puede estar influenciado
por la muerte del tallo primario en los tratamientos donde se aplicó Dromon y Mayoral lo cual estimuló la emisión de tallos
secundarios a partir de las yemas formadas. En los diferentes tratamientos
evaluados, se observa que al realizar el análisis estadístico en el conteo a
los cinco meses de aplicados los herbicidas, existen ligeras diferencias
significativas entre algunos tratamientos y entre ellos mismos en los dos
momentos de aplicación, el cultivo en esta evaluación se encuentra en plena
etapa de ahijamiento donde se emiten la mayor cantidad de tallos y por eso muestra
una cantidad considerable de tallos.
El tratamiento donde se
aplicó la Hezaxinona a los 30 días de plantada la
caña presenta el peor resultado en esta evaluación, este herbicida tiene un
fuerte efecto post emergente que puede dañar a las plantas emergidas sin llegar
a la muerte y no estimular la emisión de otros tallos. Los herbicidas donde se
observó mayor daño inicial sobre el cultivo Dromon y
Mayoral causaron daños en los tallos iniciales con el atrofiamiento y muerte de
los mismos, a partir de las yemas de estos tallos, emergieron tallos
secundarios dando lugar a la presencia de un mayor número por metro, estos
herbicidas fueron los que mayor fitotoxicidad mostraron sobre el cultivo, el
resto de los tratamientos tuvieron un comportamiento similar. A partir de los
10 meses el cultivo muestra una compensación en la cantidad de tallos y se
encuentran definidos los tallos que irán a la futura cosecha, no se observan
diferencias significativas en las dos evaluaciones realizadas en este periodo
hasta la cosecha, pero sí una ligera diferenciación del número de tallos por
metro el cual se hace superior al llevarlo a la cantidad de tallos por
hectárea.
Tabla 5. Cantidad de tallos por metro lineal en las
diferentes evaluaciones.
|
Momento aplicación del
herbicida (ddp) |
Cantidad de los tallos por metro durante las evaluaciones |
||||||||
|
5 meses |
10 meses |
A la cosecha |
|||||||
|
0 días después de plantada la caña |
16.17 b |
10.48 b |
9.24 b |
||||||
|
30 días
después de plantada la caña |
17.13 a |
10.88 a |
9.81 a |
||||||
|
Tratamientos herbicidas evaluados |
Cantidad de tallos por metro |
||||||||
|
5 meses |
10 meses |
A la cosecha |
|||||||
|
0 ddp |
30 ddp |
0 ddp |
30 ddp |
0 ddp |
30 ddp |
||||
|
Merlin |
16.33 ab |
17.13 a |
10.14 ns |
10.74 ns |
9.17 ns |
9.78 ns |
|||
|
Merlin Total |
16.81 ab |
16.66 ab |
10.29 ns |
10.75 ns |
9.12 ns |
9.79 ns |
|||
|
Hexazinona |
17.12 a |
14.69 b |
10.56 ns |
10.79 ns |
9.06 ns |
9.49 ns |
|||
|
Alion Pro |
16.30 ab |
17.00 a |
10.73 ns |
10.95 ns |
9.82 ns |
9.48 ns |
|||
|
Mayoral |
17.12 a |
17.28 a |
10.61 ns |
10.91 ns |
9.35 ns |
10.02 ns |
|||
|
Drómon |
16.54 ab |
17.39 a |
10.19 ns |
10.92 ns |
9.01 ns |
10.07 ns |
|||
|
Tratto control |
17.38 a |
|
10.80 ns |
|
10.06 ns |
|
|||
|
CV |
4.83 |
4.23 |
10.92 |
||||||
|
ES |
0.6461 |
0.2411 |
1.0830 |
||||||
Letras desiguales difieren
significativamente entre sí para p ≤ 0,05
En la Tabla 6 se muestra el
diámetro y las toneladas de cañas por hectárea. En el diámetro de los tallos el
análisis estadístico arrojó que no existen diferencias significativas para
ninguna de las variables estudiadas. Esto demuestra la estabilidad genética de
este carácter, el cual es difícil de modificar.
El momento de aplicación es
fundamental al elegir la aplicación de cualquier herbicida, debido a que pueden
causar daños irreversibles al cultivo y en la cosecha. En este estudio al
evaluar los dos momentos de aplicación los resultados arrojaron diferencias
significativas entre ellos, importante fue la afectación en toneladas de caña
por hectárea donde se obtuvo una disminución de 8 toneladas por solo aplicar
los tratamientos con la caña ya germinada.
Al evaluar los diferentes
herbicidas, el análisis estadístico arrojó diferencias significativas entre
ellos cuando fueron aplicados tardíamente y con ellos mismos entre los dos
momentos que fueron aplicados. El herbicida Alion Pro
fue el único producto que no arrojó diferencia respecto al el mismo entre los
dos momentos que fue aplicado y con respecto al testigo control, demostrando
que este herbicida se puede aplicar en cualquier fase de desarrollo del cultivo
sin afectar los rendimientos del cultivo.
Todos los herbicidas
reportaron los mejores resultados cuando fueron aplicados inmediatamente
después de plantada la caña, ninguno arrojó diferencias con respecto a los
otros en este momento de aplicación, aunque Merlin, Merlin Total, Mayoral y el Dromon
reportaron disminución del rendimiento cuando es comparado con el testigo
control, con una disminución entre 4 y 5 toneladas.
Al analizar los resultados
entre los herbicidas aplicados 30 ddp la caña, los
resultados estadísticos arrojó diferencia significativa entre los mismos, el Alion Pro no tubo diferencia con respecto al testigo
control, pero estos fueron muy superiores al resto de los herbicidas, los
herbicidas Mayoral y el Dromon reportaron los peores
resultados.
Al realizar una comparación
entre los mismos herbicidas en los dos momentos, se observa que existe
diferencia entre ellos mismos en la mayoría de los tratamientos, siempre a
favor de la aplicación realizada inmediatamente después de plantada la caña. Si
evaluamos individualmente a cada uno en la producción total, el herbicida Merlin tuvo una afectación de 3.65 t ha-1 , el
herbicida Merlin Total de 6.87 t ha-1, la Hexazinona 9.78 t ha-1, el Mayoral 10.70 t ha-1
y en el caso del Dromon 13.48 t ha-1l.
En los tratamientos con
Mayoral y Dromon se confirman las afectaciones en las primeras etapas de
desarrollo del cultivo, donde se observó que las aplicaciones tardías causaban
atrofia y hasta la muerte de los tallos primarios y un crecimiento lento del cultivo.
La Hexazinona también mostró diferencias
significativas entre los momentos de aplicación, ya que la aplicación tardía de
la misma causa una disminución en el crecimiento del cultivo, lo que se refleja
en las toneladas de caña. Mientras los tratamientos donde se aplicó el Merlin y Merlin Total, que
aparentemente no afectaron los parámetros de desarrollo del cultivo,
supuestamente la clorosis que produce su aplicación reduce el desarrollo
temporal de las plantas y afectan el rendimiento agrícola del mismo. Esto
último esta en correspondencia por lo reportado por Ferreira et al., (2010) indica que la reducción
en la clorofila puede afectar la biosíntesis, al disminuir la producción de
azucares necesarios en la producción de biomasa, en la etapa de elongación, el
mismo autor plantea que la Hexazinona inhiben
fotosíntesis, mientras que el Dromon y Mayoral
inhiben aminoácidos esenciales para la biosíntesis, reportando que estos
mecanismos de acción pueden afectar el crecimiento del cultivo.
Otros
autores como Ocampo et al., (2013), afirman que la tolerancia o
susceptibilidad a los herbicidas es una condición meramente genética y diversa
la cual no se puede inferir, aunque se conozcan los progenitores del cultivar,
por lo que se deduce que no necesariamente se deben notar síntomas visibles
expresos de toxicidad para que el cultivo sufra disminuciones en la producción,
en el caso del ensayo conducido, esta afirmación se produce donde es aplicada
la Hexazinona,
aparentemente no produjo síntomas, pero existe una reducción considerable de
los rendimientos.
Alfaro (2011), en estudio realizado para
evaluar diferentes mezclas de herbicidas encontraron diferencias en la
producción de caña entre las mezclas evaluadas, y estiman que se debe a un
posible efecto negativo (presuntamente fitotóxico) provocado por los herbicidas
aplicados, pese a su aparente selectividad.
Araldi (2010), plantea que los cultivares
presentan respuestas diferenciadas a los herbicidas y tienen, como
consecuencia, frecuentes problemas de fitotoxicidad, lo que llega a ocasionar
la reducción de la productividad de los cultivares más sensibles.
Tabla 6. Resultado de la
interacción entre el momento de aplicación y el tipo de herbicida aplicado
sobre el diámetro y las toneladas de caña por hectárea.
|
Momento aplicación de los
tratamientos |
Diámetro (cm) |
t Caña ha-1 |
||
|
0 días después de plantada la caña |
2.73 ns |
77.79 a |
||
|
30 días
después de plantada la caña |
2.74 ns |
69.64 b |
||
|
Tratamientos de herbicidas evaluados |
Diámetro (cm) |
t Caña ha-1 |
||
|
0 ddp |
30 ddp |
0 ddp |
30 ddp |
|
|
Merlin |
2.71 ns |
2.83 ns |
75.18 abcd |
71.53 bcde |
|
Merlin Total |
2.68 ns |
2.72 ns |
76.12 abcd |
69.27 de |
|
Hexazinona |
2.69 ns |
2.72 ns |
79.28 abc |
69.52 cde |
|
Alion Pro |
2.66 ns |
2.78 ns |
82.44 a |
80.38 ab |
|
Mayoral |
2.84 ns |
2.73 ns |
74.08 abcd |
63.38 e |
|
Drómon |
2.71 ns |
2.70 ns |
75.69 abcd |
62.21 e |
|
Tratamiento control |
2.74 ns |
|
79.73 ab |
|
|
CV |
5.39 |
5.52 |
||
|
ES |
0.0217 |
16.566 |
||
Letras desiguales difieren
significativamente entre sí para p ≤ 0,05
Conclusiones
Los herbicidas comerciales
Mayoral (Imazapic
+ Imazapir), Dromon (Imazapic), Merlin (Isoxaflutole), Merlin Total (Isoxaflutole + Indaziflam) y Hexazinona
causan daños fitotoxicos al cultivo.
Las aplicaciones de los
herbicidas en post-emergencia del cultivo causaron efectos negativos en la
longitud de los tallos y alta afectación en el rendimiento agrícola cuando se
aplicaron los herbicidas Merlin (Isoxaflutole), Merlin
Total (Isoxaflutole
+ Indaziflam), Hexazinona,
Mayoral (Imazapic
+ Imazapir) y Dromon (Imazapic).
Bibliografía
Alfaro, R. (2011). Tolerancia Varietal de la Caña de Azúcar a diferentes
herbicidas pre-emergentes recomendados para el control de (Rottboellia cochinchinensis (L). DIECA-LAICA. San
José, Costa Rica .Disponible en: https://servicios.laica.co.cr
/library
Alfaro, R. y Ocampo, R. (2017). Avances en la Investigación en el
Control Químico de Malezas en el Cultivo de la Caña de Azúcar en Costa Rica. LAICA.Disponible en: https://servicios.laica.co.cr
/library
Altieri, M. 2011. Agroecología. Bases cientícas
para una agricultura sustentable. Capítulo VIII. Agricultura orgánica. Disponible
en: http://medioambientaldia.blogspot.com/2011/09/ Agroecología –
bases - científicas
Araldi, R. (2010). Avaliação da absorção do amicarbazone e intoxicaçãoem cana-de-açúcar e
plantas dañinas. 83 f. Dissertação (Mestrado em Agronomia /Proteção de Plantas) – Universidade
Estadual Paulista "Júlio de MesquitaFilho",
Botucatu. Disponible en: https://repositorio.unesp.br.
Arias, G. H.
(2018). Evaluación de la eficacia pre emergente de
Alion Pro 51.75 SC. Aplicado en mezcla con herbicidas
de efecto pos emergente, sobre (Rottboellia cochinchinensis (L) en plantillas de caña de azúcar (Saccharum spp.),
Taxisco, Santa Rosa, Guatemala, C.A. Disponible en: https://catalogosiidca.csuca.org/Record/USAC.630071
Arantes, M., Silva, M., Rhein, A., Pincelli,R., Dellabiglia,W., Bassetto,S. (2010). Avaliações
fisiológicas em cultivares de cana de açúcar submetidas a herbicidas selectivos.Memorias
XXVII Congresso Brasileiro da Ciência
das Plantas Daninhas 19 a 23 de julho
de 2010. Ribeirão Preto –
SP.
CibaGeigy. (1981). Manual para Ensayos de Campo. 2da
ed., Basilea, 205 p.
De la Rosa Ayala, L. (2021). Efectividad del herbicida Alion
Pro SC 51.75 en el control preemergente de arvenses
en caña de azúcar (Saccharum spp híbrido) en plantaciones de primavera y frío. Tesis presentada en opción al título de Máster en
Ciencias Agrícolas. Facultad de Ciencias Técnicas y Agropecuarias.
Universidad de Las Tunas. Disponible en: https://roa.ult.edu.cu
Di Rienzo, J. A., Casanoves,
F., Balzarini, M., González, L., Tablada, M.,
Robledo, C. W. (2016). InfoStat, versión 2016.
Paquete estadístico. Grupo InfoStat, FCA, Universidad
Nacional de Córdoba. Argentina.
Diez, P. 2013. Manual de herbicidas (en línea, sitio web). 2020. Disponible
en http://aapresid.org.ar/wp/uploads/sites/3/AAP167289/AAPManual_Rem_Herbicidas.pdf
Domínguez, J. 2008. Metodologías para la evaluación de herbicidas en campo.
México, Universidad Autónoma de Chapingo, Departamento de Parasitología
Agrícola. 7 p.
Esqueda-Esquivel, V.A,
Rosales-Robles, E. (2013). Época de aplicación y toxicidad varietal del
herbicida amicarbazone en la caña de azúcar, en
Veracruz, México. Planta Daninha 31,3:611-621.
Disponible en: https://www.scielo.br/j/pd/a/6pYDKY3yRbTqgCmPNWhRf8m
Espinoza, G.; Morales, J.; Cruz, W.; Tuchán, L. (2014).
Respuesta de variedades promisorias de caña de azúcar a distintas mesclas de
herbicidas, en la zona cañera de Guatemala. Disponible en: https://cengicana.org/files/20150902101648121.pdf.
Ferreira, R.; Rodrigues de Oliveira F.; Souza Delite F.; Azevedo R.;
Nicolai M.; Pinto de Carvalho S.; Christoffoleti J.;
Vargas De Oliveira A. (2010) Tolerancia diferencial de
variedades de cana-de-acúcar a estresse
por herbicidas. Disponible en: https://www.scielo.br/j/brag/a/HBcSXYQZWB7SrRPsbj43Lcs
Hernández, J. A., Pérez, J. M., Bosch,
I., D., Castro, S., N. (2015). Clasificación de
los Suelos de Cuba. Ediciones INCA, Cuba,91 pp.
Monsanto, A. 2018. Pregunta de la Semana – ¿Cuáles son las ventajas y
desventajas de los herbicidas? | Monsanto Puerto Rico.OCDE-FAO
PERSPECTIVAS AGRÍCOLAS 2023-2032 © OCDE/FAO 2023
Ocampo, R., Alfaro, R., Barrantes, J. C., Araya, A. y Ángulo. A. (2013).
Tolerancia varietal a los herbicidas utilizados en el cultivo de la caña de
azúcar. Disponible en: https://www.google.com/search?q