FITOMAS-H COMO POTENCIADOR DE LA EFECTIVIDAD DE GLUFOSINATO DE AMONIO EN EL
CONTROL DE MALEZAS
FITOMAS-H AS ENHANCER OF THE AMMONIUM GLUFOSINATE
EFFECTIVENESS IN WEED CONTROL
Rigoberto
Martínez Ramírez, Rafael Zuaznábar Zuaznábar, René Rafael Gallego Domínguez, Carlos Cardentey Cardoso, Inoel García Ruiz y Dailin
Rodríguez Tassé
Instituto de Investigaciones de la Caña de Azúcar
(INICA). Carretera a CUJAE, km. 1½, Boyeros, La Habana, Cuba, C.P. 19390.
E mail: rigoberto.martinez@inica.azcuba.cu
Resumen
Con el fin de neutralizar el efecto negativo del pH del
agua sobre la eficacia de los herbicidas se utilizan diversas sustancias
conocidas como reguladores de pH o acidificantes. El trabajo tuvo como objetivo evaluar el FitoMas-H como regulador de pH para
potenciar la efectividad de Glufosinato de amonio LS 30.8 en el control
postemergente de las malezas en caña de azúcar. Se montaron cinco experimentos,
dos en barbecho y tres con caña establecida de retoño, en diferentes
localidades, suelos y variedades recomendadas por el Servicio de
Recomendaciones de Variedades y Semillas del Instituto de Investigaciones de la
Caña de Azúcar. Se estudiaron ocho tratamientos consistentes en aplicaciones de
Glufosinato de amonio LS 30.8 de importación a diferentes dosis en mezcla con FitoMas-H
o con Ácido fosfórico como acidificantes más un testigo absoluto y un testigo
estándar, dispuestos en un diseño de Bloques al azar con cinco repeticiones. Se evaluaron la
efectividad y fitotoxicidad al cultivo y se realizó un análisis económico de
las variantes. El procesamiento estadístico de los datos fue análisis
de varianza y prueba Duncan para la comparación de las medias al 0,05 de probabilidad de
error. Los resultados mostraron la factibilidad técnica de utilizar el FitoMas-H de producción
nacional como regulador de pH en dosis de 1 L ha-1 favorece una
disminución de la dosis de
Glufosinato
de amonio LS 30.8 y un efectivo control sobre varias especies de arvenses sin
efectos fitotóxicos a la caña de azúcar.
Palabras claves: acidificante, caña
de azúcar, fitotoxicidad, herbicida.
Abstract
Various substances known as pH regulators or
acidifiers are used to neutralize the negative effect of water pH on herbicide
effectiveness. The study aimed to evaluate FitoMas-H as a pH regulator to
enhance the effectiveness of glufosinate ammonium LS
30.8 in post-emergence weed control in sugarcane. Five experiments were
conducted, two in fallow land and three with established cane shoots, in
different locations, soils, and varieties recommended by the Variety and Seed
Recommendation Service of the Sugarcane Research Institute. Eight treatments
were studied consisting of applications of imported Glufosinate
Ammonium LS 30.8 at different doses in a mixture with FitoMas-H or with
Phosphoric acid as acidifiers plus an absolute control and a standard control,
arranged in a randomized block design with five replications. The effectiveness
and phytotoxicity to the crop were evaluated and an economic analysis of the
variants was carried out. Statistical analysis of the data included analysis of
variance and the Duncan test for comparing means with a 0.05 probability of
error. The results showed the technical feasibility of using the nationally
produced FitoMas-H as a pH regulator at doses of 1 L ha-1, which
favors a reduction in the dose of Ammonium Glufosinate
LS 30.8 and effective control over several weed species without phytotoxic
effects on sugarcane.
Keywords: acidifier,
sugarcane, phytotoxicity, herbicide.
Introducción
Las
malezas o arvenses representan uno de los problemas más severos de la
agricultura mundial. Es difícil garantizar el rendimiento y calidad de las
producciones de un cultivo sin un adecuado control de las malezas las que, en caña de azúcar, pueden
ocasionar pérdidas de hasta una tonelada de azúcar por hectárea por cada 15
días de competencia.
Por tal razón se deben implementar modelos de manejo que disminuyan su
interferencia con el cultivo y los costos de producción (Blanco y Leyva, 2007).
Uno
de estos modelos de manejo es el control químico basado en el uso de
herbicidas, una de las principales herramientas en la agricultura moderna cuyo
uso exige observar ciertos requerimientos técnicos a fin de lograr su máxima
efectividad. Entre estos requerimientos se encuentra el relacionado con la
calidad del agua, cuyo empleo como diluyente de herbicidas exige evaluar su
potencial de hidrógeno (pH) sobre todo cuando se trata de aguas básicas o
alcalinas y productos que penetran a la planta por las hojas (Gallego et al., 2022).
Con
el fin de neutralizar el efecto negativo del pH del agua sobre la eficacia de
estos productos se utilizan diversas sustancias conocidas como reguladores de
pH o acidificantes. Entre estas sustancias se encuentra el FitoMas-H,
un compuesto derivado de la industria azucarera producido por el Instituto
Cubano de Investigaciones de los Derivados de la Caña de Azúcar (ICIDCA), que posee
efectos positivos como mejorador de la germinación, nutrición, floración y fructificación
de los cultivos y como potenciador de la acción herbicida (Gallego et al., 2021).
El Glufosinato de amonio es un herbicida formulado como líquido
soluble (LS) al 15% de ingrediente activo fácilmente soluble en agua, no
volátil ni corrosivo. Controla varias especies de malezas de las familias Poaceae y
Ciperaceae y de hojas anchas anuales y perennes.
Es un producto de contacto que actúa a través del follaje de forma lenta (10 a
15 días). En
caña de azúcar se recomienda aplicar a 1,5 L ha-1 de producto comercial,
más un acidificante, en plantaciones con altura mayor de 60 cm (etapas de
ahijamiento y de pre-cierre), de forma dirigida (debajo del follaje superior o
copa de la caña), con soluciones finales entre 150 y 260 L ha-1 en
dependencia del estado de desarrollo de las arvenses (Gallego et al., 2022).
El presente trabajo se planteó como objetivo evaluar FitoMas H como regulador de pH para potenciar la
efectividad de Glufosinato de amonio LS 30.8 en el control postemergente de las
malezas en caña de azúcar.
Materiales y
métodos
La investigación incluyó cinco experimentos (Tabla 1), dos
en pre siembra y tres con caña establecida de retoño con edad de seis de meses,
en suelos Ferralítico rojo (Experimentos 1 y 2), Pardo con carbonatos
(Experimentos 3 y 4) y Vertisuelos (Experimento 5), según la Segunda
Clasificación Genética de los Suelos de Cuba de Hernández et al. (1999), con cultivares recomendados por el Servicio de
Recomendaciones de Variedades y Semillas del Instituto de Investigaciones de la
Caña de Azúcar.
Tabla 1. Ubicación administrativa, cultivares y condición
de los experimentos
|
Experimento/Provincia |
EAA,
UPC |
Cultivares |
Condición |
|
1.
Artemisa |
A. Lincoln, UBPC R. Corcho |
Co997 |
Caña establecida |
|
2.
Artemisa |
A. Lincoln, UBPC Corojalito |
SP70-1284 |
Caña establecida |
|
3.
Artemisa |
Harlen, CPA José A. Labrador |
Co997 |
Caña establecida |
|
4.
Villa Clara |
INICA Villa Clara, Bloque experimental |
-- |
Barbecho |
|
5.
S. de Cuba |
Dos Ríos, UBPC Calderón |
-- |
Barbecho |
EAA=Empresa agroindustrial azucarera UEB=Unidad empresarial de base
UPC=Unidad productora de caña
Se evaluaron ocho tratamientos consistentes en
aplicaciones de Glufosinato de amonio LS 30.8 de importación a diferentes dosis
en mezcla con FitoMas-H o con Ácido fosfórico (Tabla
2), más un testigo absoluto (sin aplicación de herbicida) y un testigo estándar
(tratamiento utilizado en la producción); en un diseño de Bloques al azar con
cinco repeticiones en parcelas de 48 m2.
En los ensayos 1, 2 y 3 las aplicaciones se
realizaron de forma dirigida a las malezas, por debajo del follaje del cultivo;
mientras que en los experimentos 4 y 5 se ejecutaron de forma total (Gallego et al. (2022). Los productos se
aplicaron con asperjadora de espalda Matabi, de 16 L
de capacidad, con boquilla deflectora (Flood-jet) a
presión de 1,5-2 bar y solución final de 250 L ha-1.
Tabla 2. Variantes evaluadas
|
Tratamientos |
Productos
empleados |
Dosis (L ha-1 p.c.) |
|
1 |
Sin herbicida (Testigo
absoluto) |
- |
|
2 |
Glufosinato de amonio LS 30.8 (Testigo estándar) |
1,1 |
|
3 |
Glufosinato
de amonio LS 30.8 + FitoMas-H |
1+1 |
|
4 |
Glufosinato
de amonio LS 30.8 + A f |
1+0,3 |
|
5 |
Glufosinato
de amonio LS 30.8 + FitoMas-H |
0,9 + 1 |
|
6 |
Glufosinato
de amonio LS 30.8 + A f |
0,9 + 0,3 |
|
7 |
Glufosinato de amonio LS 30.8 + FitoMas-H |
0,8 + 1 |
|
8 |
Glufosinato de amonio LS 30.8 + A f |
0,8 + 0,3 |
A f=Ácido fosfórico 85% p.c=Producto
comercial
Antes de la
ejecución de los tratamientos se identificación las especies de malezas
presentes en las áreas de los ensayos con el auxilio de manuales en formato
impreso o digital recorriendo cada parcela en toda su extensión.
Se efectuaron las
siguientes evaluaciones:
1. Efectividad de los
tratamientos: Se realizó a los 14 y 21 días después de la aplicación
(dda) de los tratamientos, por el método
visual, según el procedimiento
expuesto por Burril et al (citado en Domínguez, 2005). El porcentaje de
control se clasificó según la escala de ALAM utilizada por Martínez et al. (2022) expuesta en la Tabla 3. Se
consideró como efectivo un control igual o superior a 71%, es decir, de Bueno a
Excelente (SERCIM, 2024).
Tabla 3. Escala utilizada para la evaluación del
porcentaje de control de malezas
|
Porcentaje de control |
Grado de control |
|
0 – 40 |
Ninguno o pobre |
|
41 – 60 |
Regular |
|
61 – 70 |
Suficiente |
|
71 – 80 |
Bueno |
|
81 – 90 |
Muy bueno |
|
91 - 100 |
Excelente |
2. Fitotoxicidad de
los tratamientos al cultivo: Se evaluó a los 7, 14, 21 y 28 dda
por la escala de la European Weed Research Society (EWRS) de 9
grados (tabla 4) expuesta por Johannes y Schuh (citado
en Martínez et al., 2022).
3. Efecto económico de
los tratamientos: Se realizó con los precios de los herbicidas y acidificantes
vigentes, establecidos por el Grupo Azucarero (Azcuba).
El costo por hectárea se determinó multiplicando el costo del producto por la
dosis para una hectárea, mientras el costo por hectárea por día limpio mediante
la relación entre el costo por hectárea y los días efectivos de control.
Los datos de las investigaciones se agruparon en dos tipos
de experimentos: a) Experimentos con aplicaciones en caña establecida y b)
Experimentos con aplicaciones en barbecho y se organizaron en una matriz con el
auxilio de la aplicación Microsoft Office Excel 2007. El procesamiento
estadístico consistió en análisis de varianza, previa transformación de los
datos (Domínguez, 2005), y prueba Duncan para la comparación de las medias al
0,05 de probabilidad de error.
Tabla 4. Escala
empleada para la evaluación de la fitotoxicidad al cultivo
|
Grado |
Categoría |
|
1 |
Ningún efecto |
|
2 |
Muy débil |
|
3 |
Débil |
|
4 |
Regular |
|
5 |
Mediano |
|
6 |
Daño medianamente
fuerte |
|
7 |
Daño fuerte |
|
8 |
Daño muy fuerte |
|
9 |
Muerte total |
|
|
|
Resultados y
discusión
Se identificaron 12 especies de malezas (Tabla 5), de
ellas tres de la clase Magnoliatae (Dicotiledóneas)
y nueve de la clase Liliatae
(Monocotiledóneas), fundamentalmente de la familia Poaceae. Estos resultados
coinciden con los realizados por Galindo (2020) y Torres y Ortiz (2022) quienes
señalan a la familia Poaceae
como la más diversa e importante por incluir la mayor cantidad de especies de
arvenses y por su difícil manejo, mucho más difícil por estar incluidas en la misma
familia que la caña de azúcar. Las especies encontradas se incluyen entre las
más frecuentes asociadas a la caña de azúcar en Cuba según Barreto et al. (2016) y Martínez et al. (2024).
Tabla 5. Malezas presentes en los experimentos.
|
Nombre
científico |
Género |
Familia |
Clase |
|
Brachiaria platyphylla (Griseb.) Nash. |
Brachiaria |
Poaceae |
L |
|
Cynodon dactylon (L.) |
Cynodon |
Poaceae |
L |
|
Cyperus rotundus L. |
Cyperus |
Cyperaceae |
L |
|
Dichanthium annulatum (Forsk.) Stapf. |
Dichanthium |
Poaceae |
L |
|
Echinochloa colona (L.) Link |
Echinochloa |
Poaceae |
L |
|
Euphorbia heterophylla (L.) |
Euphorbia |
Euphorbiaceae |
M |
|
Ipomoea triloba L. |
Ipomoea |
Convolvulaceae |
M |
|
Leptochloa panicea o L.
filiformis (Retz.) Ohwi |
Leptochloa |
Poaceae |
L |
|
Panicum maximum Jacq. |
Panicum |
Poaceae |
L |
|
Rottboellia cochinchinensis (Lour.) Clayton |
Rottboellia |
Poaceae |
L |
|
Sorghum halepense (L.) Pers. |
Sorghum |
Poaceae |
L |
|
Vigna vexillata (L.) A. Rich. |
Vigna |
Fabaceae |
M |
En los experimentos con aplicaciones en caña establecida los
análisis estadísticos solo arrojaron diferencias significativas entre los
tratamientos, los que manifestaron igual comportamiento estadístico en las dos evaluaciones
realizadas. En ambas evaluaciones el tratamiento Glufosinato de amonio LS 30.8 en
mezcla con FitoMas-H, en dosis de 1+1 L ha-1, ejerció un control
similar al ejercido por las variantes Glufosinato de amonio LS 30.8 a 1,1 L ha-1
y Glufosinato de amonio LS 30.8 mezclado con Ácido fosfórico a 1+0,3 L ha-1.
El control ejercido por estos tratamientos fue de Bueno (14 dda)
a Muy Bueno (21 dda) sobre las especies D. annulatum, S. halepense, R. cochinchinensis,
P. maximum y C. dactylon (Figura 1).
|
|
|
|
|
|
|
Figura 1. Control de malezas en los experimentos con aplicaciones
en caña establecida a los 14 (Superior) y 21 dda
(Inferior). |
En los ensayos con aplicaciones en barbecho se
encontraron diferencias significativas entre los tratamientos y entre las
especies de arvenses. A los 14 dda ninguno de los
tratamientos resultó efectivo al no sobrepasar el 70% de control.
Posteriormente, a los 21 dda, todos los tratamientos
incrementaron su control aunque solo cinco resultaron efectivos; entre los que
se incluyeron Glufosinato de amonio LS 30.8 mezclado con FitoMas-H (1+1 L ha-1)
y Glufosinato de amonio LS 30.8 en mezcla con Ácido fosfórico (1+0,3 L ha-1)
ambos con un control Excelente, sin diferencias significativas entre si y
estadísticamente superior al alcanzado por Glufosinato de amonio LS 30.8 a 1,1
L ha-1 (Figura 2).
|
|
|
Figura 2. Control de malezas por tratamientos en los
experimentos con aplicaciones en pre siembra a los 14 y 21 dda. |
Las especies V. vexillata, E. colona, L. panicea y B. platyphylla
fueron controladas por todos los tratamientos con valores calificados de Regular
y de Bueno a los 14 y 21 dda, respectivamente;
mientras D annulatum
solo fue controlado a los 14 dda. Las especies E. heterophylla
y C.
rotundus fueron insuficientemente controladas con valores que
apenas rebasaron el 60%
(Figura
3).
|
|
|
Figura 3. Control de malezas por especies en los
experimentos con aplicaciones en pre siembra a los 14 y 21 dda |
En los experimentos
realizados con presencia de caña de azúcar la fitotoxicidad fue de grado I
manifestada como ausencia absoluta de síntomas (Tabla 6), en lo que influyó la
correcta aplicación del producto realizada de forma dirigida a las malezas por
debajo del follaje del cultivo. Efectos fitotóxicos provocados por la aplicación
de herbicidas han sido reportados en otros cultivares por Viera y Escobar
(2015) no así por Martínez et al.
(2021).
Tabla 6. Resultados de evaluaciones de
fitotoxicidad.
|
Tratamientos |
Dosis (L/ha) |
Evaluaciones |
||||
|
7 dda |
14 dda |
21 dda |
28 dda |
35 dda |
||
|
G. de amonio |
1,1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
G. de amonio + FitoMas-H |
1+1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
G. de amonio + A.F. |
1+0,3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
G. de amonio + FitoMas-H |
0,9 + 1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
G. de amonio + A.F. |
0,9 + 0,3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
G. de amonio + FitoMas-H |
0,8 + 1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
|
G. de amonio + A.F. |
0,8 + 0,3 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Los mayores costos
por hectárea correspondieron a los tratamientos de Glufosinato de amonio LS 30.8 a dosis de
1,1 L ha-1 y Glufosinato
de amonio LS 30.8 más
ácido fosfórico en dosis de 1,0 + 0,3 L ha-1 (Tabla 7) y el menor
costo por hectárea por días limpios al de Glufosinato de amonio LS 30.8 en mezcla con FitoMas-H (1,0 + 1,0 L ha-1). Estos
resultados justifican económicamente el uso de FitoMas-H como potenciador de la efectividad de Glufosinato de amonio en el control postemergente
de las arvenses en caña de azúcar.
Tabla 7. Resultados del análisis económico.
|
Tratamientos |
Dosis (L/ha) |
Costo/ha (USD) |
Días limpios |
Costo/ha/día limpio(USD) |
|
G. de
amonio |
1,1 |
8,21 |
21 |
0,39 |
|
G. de
amonio + FitoMas-H |
1+1 |
7,92 |
33 |
0,24 |
|
G. de
amonio + A.F |
1+0,3 |
8,01 |
25 |
0,32 |
|
G. de
amonio + FitoMas-H |
0,9 + 1 |
7,17 |
25 |
0,29 |
|
G. de
amonio + A.F |
0,9 + 0,3 |
7,27 |
24 |
0,30 |
|
G. de
amonio + FitoMas-H |
0,8 + 1 |
6,43 |
21 |
0,31 |
|
G. de
amonio + A.F |
0,8 + 0,3 |
6,52 |
21 |
0,31 |
|
|
|
|
|
|
Los resultados
mostraron la
factibilidad técnica de utilizar el FitoMas-H de producción nacional en dosis
de 1 L ha-1 como regulador de pH en sustitución del ácido fosfórico
de importación en mezcla con el Glufosinato de amonio LS 30.8 para potenciar la efectividad y disminuir la dosis del herbicida en el control
postemergente de las arvenses. Los resultados obtenidos coinciden con lo
planteado por Gallego et al. (2022)
respecto al amplio espectro de acción del Glufosinato de amonio como herbicida
y con lo encontrado por García et al.
(2010) y Gallego et al. (2021) en
cuanto a los beneficios del uso de FitoMas-H como acidificante en el
mejoramiento de la efectividad de ciertos herbicidas en el control de arvenses.
Conclusiones
El uso de FitoMas-H de producción nacional como regulador
de pH en dosis de 1 L ha-1 permite la disminución de la dosis de Glufosinato de
amonio LS 30.8 sin afectar su efectividad en el control de las especies
de arvenses D. annulatum
(Forsk.) Stapf., S. halepense
(L.) Pers., R. cochinchinensis
(Lour.) Clayton, P.
maximum Jacq., C.
dactylon (L.) Pers., V. vexillata (L.) A. Rich.,
E. colona (L.) Link y B. platyphylla
(Griseb.) Nash., estadísticamente similar al ejercido
por el Ácido fosfórico, sin efectos fitotóxicos a la caña de azúcar.
Recomendaciones
Emplear FitoMas-H (1
L ha-1) como potenciador de la efectividad de Glufosinato de amonio
LS 30.8 (1,1 L ha-1) en el control postemergente de las arvenses
asociadas al cultivo de la caña de azúcar.
Referencias
bibliográficas
1. Barreto, B., Martínez, R., Zuaznábar, R., González, M., et al. (2016). Identificación y cambios de frecuencia de las
arvenses en áreas cañeras de Cuba. Revista Científica Biológico Agropecuaria
Tuxpan, 5,8, 1623-1630.
2. Blanco, Y. y Leyva, Á. (2007).
Las arvenses en el agroecosistema y sus beneficios agroecológicos
comohospederas de enemigos naturales. Revista Cultivos Tropicales, 28,2, 21-28.
3.
Domínguez, J, A. (2005). Metodologías para la evaluación
de herbicidas en campo. Dpto, de Parasitología
Agrícola, Universidad Autónoma Chapingo, Chapingo, Edo. de México, Recuperado
de: https://www,google,com/search?client=firefox-b-d&q=Metodolog%C3%ADas+para+la+evaluaci%C3%B3n+de+herbicidas+en+campo.
4. Galindo, L. F. (2020).
Identificar la población de las malezas predominantes antes de la siembra del
cultivo de arroz Oryza sativa L. secano en el
municipio de Pore, Casanare. Trabajo de grado
presentado como requisito para optar al título de Ingeniero Agrónomo. Tutores
PhD Enrique Quevedo García y I.A. David Ávila Gómez. Universidad de Pamplona.
Facultad de Ciencias Agrarias. Programa de Ingeniería Agronómica. Departamento
de Agronomía. Pamplona. 66 p. Recuperado de: http://repositoriodspace.unipamplona.edu.co/jspui/bitstream/20.500.12744/2204/1/Galindo_2020_TG.pdf.
5.
Gallego, R., Martínez, R., Zuaznábar,
R., García, I., Francisco, V., Téllez, R. y Barreto, B. (2021). Fitomas-H como potenciador de herbicida, para el control de
arvenses en caña de azúcar. Revista ICIDCA sobre los derivados de la caña de
azúcar, 55,2.
6.
Gallego, R., Zuaznábar, R., Martínez, R. y Rodríguez, L.
(2022). Manual para el manejo de arvenses asociadas al cultivo de la caña de
azúcar en Cuba. La Habana. Cuba, 125 pp.
7.
García, I., Sánchez, M., Díaz, J. C., et al. (2010). Efecto de la
acidificación de la solución final y del FitoMas-H sobre el control de malezas
con Glifosato y Glufosinato de amonio. Revista Cuba y Caña, No. 2: 49.57 Recuperado
de: https://www.inica.azcuba.cu/wp-content/uploads/2020/02/Edicion-No-2-2010.pdf.
8. Hernández, J. A., Pérez, J. J.
M., Mesa, N. Á., Bosch, I. D., Rivero, L., & Camacho, E. (1999). Nueva
versión de la clasificación genética de los suelos de Cuba. Vol. I. La Habana,
Cuba. AGRINFOR.
9. Martínez, R. Zuaznábar , R. y Rodríguez,
J. (2022). Efectividad en el control de malezas y fitotoxicidad de Guateque GD
75 en caña de azúcar. Revista Ingeniería Agrícola, 12,2,60-64.
10.
Martínez, R., Zuaznábar, R., Gil, D., Rodríguez, L., González, M., García, A. y
Fernández, C. (2021). Evaluación de ASULAM LS 40 con trifloxisulfuron
sódico GD 75 en control del Sorghum halepense (L.). Revista Cuba & Caña, 24(2). Recuperado
de: http://www.cuba-cane.inica.azcuba.cu.
11. Martínez, R., Zuaznábar,
R, Betancourt, Y., Barrera, M., Rodríguez, D., González, M. y Cardentey, C. (2024). Revista Ingeniería Agrícola, 14(3).
Recuperado de://cu-id.com/2284/v14n3e06.
12.
SERCIM. (2024). Manual de procedimientos del Servicio de
Control Integral de Malezas. La Habana, Cuba. PUBLINICA.
13. Torres, S. y Ortiz, A. (2022). Estudio fitosociológico
y evaluación del banco de malezas del suelo en tres fincas maiceras del Estado
Portuguesa, Venezuela. Revista Bioagro, 34(1): 27-38.
doi: http://www.doi.org/10.51372/bioagro341.3.
14. Viera, B. F. J. y Escobar, C. L. (2015). Evaluación de
mezclas de herbicidas en el control de arvenses en el cultivo de la caña de
azúcar en tres tipos de suelos de Majibacoa, Las
Tunas. Revista Cultivos Tropicales, 36,1, 122-128.
DATOS DE LOS AUTORES
Rigoberto Martínez
Ramírez: MSc., Investigador Auxiliar, Instituto de Investigaciones de la Caña de
Azúcar (INICA). Grupo de agronomía, Boyeros, La Habana, Cuba. e-mail: rigoberto.martinez@inica.azcuba.cu
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7752-8693.
Rafael Zuaznábar Zuaznábar: MSc., Investigador Auxiliar, Instituto de
Investigaciones de la Caña de Azúcar (INICA). Grupo de agronomía, Boyeros, La
Habana, Cuba. e-mail: rafael.zuaznabar@inica.azcuba.cu ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4275-2644.
René Gallego
Domínguez: DrC., Investigador Auxiliar, Instituto de Investigaciones
de la Caña de Azúcar (INICA). Grupo de agronomía, Boyeros, La Habana, Cuba.
e-mail: rafael.gallego@inica.azcuba.cu ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9229-1535.
Carlos Cardentey Cardoso: MSc., Instituto de Investigaciones de la Caña de Azúcar (INICA), INICA Artemisa, Calle Rafael Peña, entre 5ta y 7ta, Mango Sur, San
Cristóbal, Artemisa, Cuba. e-mail: carlos.cardentey@eticaar.azcuba.cu
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7149-775X.
Inoel García Ruiz: MSc., Investigador
Auxiliar, Instituto de Investigaciones de la Caña de Azúcar (INICA). Estación Territorial de Investigaciones de la
Caña de Azúcar (ETICA) Centro, Autopista nacional km 246, Horqueta, Ranchuelo,
Villa Clara, Cuba..
e-mail: inoel.garcia@inicavc.azcuba.cu ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7149-7750.
Dailin Rodríguez Tassé: Ing. Agr.
Investigador Auxiliar, Instituto de Investigaciones de la Caña de Azúcar
(INICA), Estación Territorial de Investigaciones de la Caña de Azúcar (ETICA) Oriente
- Sur, Carretera central km 21/2, Los Coquitos, Palma Soriano, Santiago de
Cuba, Cuba. e-mail: dailin.rodriguez@inicasc.azcuba.cu ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1422-0712.