Las colaboraciones recibidas son evaluadas por un equipo de árbitros nacionales e internacionales y se someten, por el Comité Editorial a un riguroso método de selección de los trabajos a publicar. Durante el proceso de dictamen, los evaluadores y los autores preservan el anonimato.

El sistema de evaluación es por el método de arbitraje/oponencia por pares a ciegas. Los artículos recibidos se distribuyen por el presidente del Comité Editorial, participando dos árbitros por artículo, a los que se les entregan modelos, para que hagan las oponencias donde expresen sus criterios (parecer) y hagan comentarios sobre la calidad de dichos artículos, seleccionándose o no los mismos por el Comité Editorial de la revista en reunión que se realiza al efecto.

Los posibles resultados pueden ser:

• Aceptado
• Aceptado con modificaciones
• Rechazado

En los casos de controversia, o sea, cuando uno de los dos árbitros evaluadores emite un parecer de aceptado y el otro de rechazado o de aceptado con modificaciones, se le envía una solicitud de evaluación a un tercer árbitro y luego de su veredicto el Comité Editorial pondera las tres evaluaciones y emite el veredicto de aceptado, aceptado con modificaciones o rechazado.

Ante la sospecha o incumplimiento de algunas de las buenas prácticas éticas establecidas en el Código de la revista y otros casos de Controversia, se procederá según lo establecido en los Diagramas de Flujo del Committee on Publication Ethics (COPE) para cada caso.

El tiempo promedio entre la recepción de los trabajos y el veredicto final es de 90 días. Luego de ser aprobado, el promedio de días entre la fecha de aceptado y la publicación final del artículo es de 7 días.

En el proceso de evaluación los árbitros tendrán en cuenta los siguientes parámetros:

• Originalidad: Si la contribución es nueva y original, a través del uso de procesos antiplagio.
• Título: Conciso, específico, con sintaxis adecuada y que refleje el contenido del trabajo.
• Resumen/Abstract: Que exprese el objetivo, métodos, principales resultados y conclusiones con plena correspondencia entre ellos.
• Palabras clave/Key words: Todas necesarias, normalizadas y descriptivas del contenido con correspondencia entre ellas.
• Introducción: Que defina claramente el problema, el alcance y el objetivo de la investigación, el estado del arte y como ha sido abordado por otros investigadores.
• Materiales y Métodos: Que expresen la cantidad y calidad de los materiales usados, que la metodología utilizada y las condiciones experimentales sean pertinentes para el objetivo planteado, y si los análisis estadísticos se mencionan y son apropiados.
• Resultados y Discusión: Que los resultados estén claramente expuestos y se presenten de forma lógica con ayuda de imágenes, tablas y figuras. Que las interpretaciones sean las correctas y se destaque la relación entre los datos obtenidos. Si hay contraste de los resultados con los de otros trabajos publicados, y si se destacan las posibles implicaciones teóricas y/o prácticas de forma que apoyen las conclusiones.
• Referencias: Que se utilicen las fuentes adecuadas de información científica y que estas presenten un adecuado porcentaje de actualidad. Que las citas en el texto y la bibliografía se encuentren correctamente asentadas según el estilo bibliográfico de la revista.
• Imágenes, Tablas y Figuras: Todas necesarias, inteligibles, autoexplicativas y de alta calidad, presentadas oportunamente en el cuerpo del trabajo.
• Inglés: Adecuado para la compresión del título, resumen y palabras claves.
• Dimensiones: Se puede ampliar, reducir o eliminar partes del trabajo.

Para consultar la planilla de arbitraje completa puede descargar el archivo PDF disponible en la dirección: planilla_arbitraje.pdf